อย่าบอกว่าคุณไม่ได้รับคำเตือนผู้นำโลกกำลังดิ้นรนเพื่อควบคุมวิกฤตอาหารที่เกิดจากการรุกรานยูเครนของรัสเซีย แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า การตอบสนองของพวกเขามีข้อบกพร่องอย่างมาก เนื่องจากมันซ้ำรอยความล้มเหลวของแบบจำลองที่เสียหาย ทำให้ประเทศต่าง ๆ เผชิญกับวิกฤตที่คล้ายกันในอนาคตพวกเขาเชื่อว่าในขณะที่ผู้กำหนดนโยบายพยายามหาทางออกจากวิกฤต พวกเขาพึ่งพาประเทศไม่กี่แห่งและบริษัทเพียงไม่กี่แห่งมากเกินไปในการเลี้ยงดูโลก ทำให้พวกเขาไม่พร้อมสำหรับความตื่นตระหนกในอนาคต กว่าทศวรรษหลังจากโลกเกิดวิกฤตอาหารโลกในปี 2551 ซึ่งเกิดจากราคาน้ำมันที่สูงขึ้น ภัยแล้ง และข้อจำกัดทางการค้าที่กำหนดโดยรัฐบาลที่ตื่นตระหนก รวมทั้งยูเครน ผู้เชี่ยวชาญด้านอาหารกำลังกระตุ้นให้ผู้กำหนดนโยบายทบทวนสิ่งที่เรากินและวิธีการเราปลูกมัน
ในความเป็นจริง พวกเขากล่าวว่าการตอบสนอง
ของตะวันตกต่อวิกฤตการณ์ในปัจจุบัน ซึ่งรวมถึงการอนุญาตให้เกษตรกรปลูกพืชบนพื้นที่คุ้มครองนั้นขาดหายไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกษตรกรพึ่งพาปุ๋ยและพืชที่ใช้ทรัพยากรมาก ทำให้สภาพอากาศเปลี่ยนแปลง
โซเฟีย เมอร์ฟี ผู้อำนวยการบริหารของ IATP ซึ่งเป็นหน่วยงานคลังความคิดในสหรัฐฯ กล่าวว่า “ การตอบสนองของสหภาพยุโรปและสหรัฐฯจำนวนมากนี้เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในระบบที่เสียหาย”
การตอบสนองดังกล่าวจากองค์กรระหว่างประเทศเช่นG7และOECDยังรวมถึงการจัดสรรเงินหลายล้านสำหรับความช่วยเหลือด้านอาหารและการวางแผนกลยุทธ์เพื่อนำธัญพืชที่ถูกปิดล้อมของยูเครนกลับเข้าสู่วงจรการค้าโลกและสำหรับประเทศตะวันตกที่จะเพาะปลูกธัญพืชมากขึ้น
ในแผนความมั่นคงด้านอาหาร ที่เปิดตัวเมื่อปลายเดือน มี.ค. สหภาพยุโรปกล่าวว่าการส่งเสริมการผลิตเพื่อให้ครอบคลุมพืชผลที่ขาดแคลนของยูเครน โดยเฉพาะข้าวสาลีนั้นถือเป็น “ปัจจัยพื้นฐาน” หากไม่ทำเช่นนั้น สหภาพยุโรปเตือนว่ามีความเสี่ยงที่จะทำให้เกิดวิกฤตความอดอยากครั้งใหญ่ในประเทศต่างๆ ในแอฟริกาเหนือ และในตะวันออกกลางซึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการนำเข้าอาหารและที่ซึ่งหลายประเทศประสบปัญหามาก่อนที่ราคาอาหารจะสูงขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้
แต่สมาชิกชนพื้นเมืองและภาคประชาสังคม
ของคณะกรรมการความมั่นคงด้านอาหารโลกของสหประชาชาติ (CFS) ซึ่งเป็นหน่วยงานผู้เชี่ยวชาญที่มุ่งเน้นนโยบายการผลิตและความมั่นคงด้านอาหารในท้องถิ่น กล่าวว่า วิกฤตการณ์ในปัจจุบันไม่ใช่สัญญาณของการขาดแคลนการผลิต การพึ่งพาปุ๋ยและเชื้อเพลิงฟอสซิล แฝดโควิดและวิกฤตพลังงาน ภัยพิบัติจากสภาพอากาศบ่อยขึ้น และอำนาจกระจายอาหารกระจุกอยู่ในมือบริษัทเพียงไม่กี่แห่ง
เมอร์ฟีกล่าวว่าวิกฤตการณ์นี้ “ท้ายที่สุดแล้วคือการไม่สามารถซื้ออาหารที่มีอยู่ได้ ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ใช่ว่าจะขาดแคลนอย่างแน่นอน”
เมอร์ฟีกล่าวว่า รัฐบาลไม่ได้เรียนรู้บทเรียนจากวิกฤติปี 2551 ปัญหาไม่ได้อยู่ที่อาหารไม่เพียงพอ
แม้จะยึดตามนโยบายในการผลิตมากขึ้น แต่จำนวนผู้หิวโหยในโลกยังคงเพิ่มขึ้น Hanna Saarinen ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายอาหารของ Oxfam กล่าวว่า”เป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันตรงที่ว่ามีคนจำนวนมาก ยังคงอดอยากอยู่ทั่วโลก” “สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่ค่อนข้างลึกซึ้งในระบบอาหารและจำนวนผู้คนที่ต้องพึ่งพาระบบที่เปราะบางนี้”
บทเรียนที่ไม่ได้เรียนรู้
ขณะที่วิกฤตเริ่มดีขึ้น เมอร์ฟีกล่าวว่า ประเทศต่างๆ ต้องหลีกเลี่ยงการสร้างระบบการพึ่งพา “ประเทศน้อยเกินไป บริษัทน้อยเกินไป [และ] ธัญพืชน้อยเกินไป”
ผลผลิตทางการเกษตรครึ่งหนึ่งของโลกถูกครอบงำโดยพืชหลักเพียง 4 ชนิด ได้แก่ อ้อย ข้าวสาลี ข้าวโพด และข้าว พวกมันทั้งหมดถูกส่งออกโดยเพียงไม่กี่ประเทศและซื้อขายโดยบริษัทข้ามชาติเพียงสี่แห่ง รู้จักกันในนาม ABCD ของอาหารเนื่องจากชื่อย่อ บริษัททั้งสี่นี้ ได้แก่ Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, Cargill และ Louis Dreyfus— ใช้อำนาจที่ไม่สมส่วนในการกระจายอาหารทั่วโลก และได้รับผลกำไร “มหาศาล” จากราคาที่พุ่งสูงขึ้น ตลาดธัญพืชตาม S&P Commodity Insights
เมล็ดพันธุ์ที่ใช้เลี้ยงสัตว์แสดงในยูเครน | Genya Savilov/AFP ผ่าน Getty Images
ในขณะที่ประเทศที่เปราะบางที่สุดและองค์กรด้านมนุษยธรรม เช่น โครงการอาหารโลก ต้องการสิ่งของฉุกเฉินในระยะสั้น เมอร์ฟีกล่าวว่าผู้กำหนดนโยบายควรมุ่งเน้นไปที่การจัดการกับบทบาทที่เกินขอบเขตของผู้ส่งออกรายใหญ่เพียงไม่กี่รายที่มีบทบาทเหนือความมั่นคงด้านอาหารของประเทศที่มีรายได้น้อย
ระบบการจัดหาถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่กว่าสองโหลประเทศขึ้นอยู่กับการรวมกันของรัสเซียและยูเครนอย่างน้อยหนึ่งในสามของข้าวสาลีของพวกเขา ในบางประเทศ เช่น เลบานอนและอียิปต์ ตัวเลขดังกล่าวอยู่ที่ร้อยละ 80 ในขณะที่เอริเทรียปีที่แล้วจัดหาข้าวสาลีทั้งหมดจากรัสเซียและยูเครน
ดังนั้นเมื่อเกิดวิกฤต การกำหนดค่านี้ทำให้ประเทศที่ยากจนกว่าต้องผูกมัด เนื่องจากผู้ค้ารายใหญ่พยายามขายอะไรก็ตามที่สต็อกอาหารยังคงอยู่ให้กับผู้เสนอราคาสูงสุด ซึ่งมักจะไม่ใช่ประเทศที่มีเงินสดติดขัด เช่น เลบานอนและโซมาเลีย
“นั่นคือสิ่งที่ทำลายล้างอย่างมากเกี่ยวกับวิกฤต
มันแสดงให้คุณเห็นว่าเลบานอนและอียิปต์มีทางเลือกน้อยเพียงใด ไข่ทั้งหมดของพวกเขาอยู่ในตะกร้าใบเดียว” เมอร์ฟีกล่าว เธอยังกล่าวด้วยว่า ประเทศที่ได้รับผลกระทบไม่ควรมองว่าสิ่งนี้เป็น “การหยุดชะงักเล็กน้อยและมีอายุสั้น” แต่ควรเป็นโอกาสที่จะพิจารณาทางเลือกทั้งหมดของพวกเขา “ระบบนิเวศของอียิปต์เอื้ออำนวยให้เกิดความหลากหลาย เช่น ถั่วเลนทิล พืชสวน นอกจากนี้ยังเกี่ยวกับการมีซัพพลายเออร์มากขึ้นในตลาดด้วย”
เธอกล่าวเสริมว่า “เลบานอนไม่ควรนำเข้าข้าวสาลีถึงร้อยละ 80 มีอาหารอื่นให้กินที่มีคุณค่าทางโภชนาการมากกว่า หากยูเครนไม่สามารถปลูกข้าวสาลีได้ เราก็อยากเห็นอาหารอื่นๆ เติบโต ไม่จำเป็นต้องเป็นข้าวสาลี และไม่จำเป็นต้องอยู่บนพื้นที่ชายขอบในสหภาพยุโรป”
นั่นเรียกร้องให้มีการคิดใหม่ครั้งใหญ่เกี่ยวกับวิธีการเลี้ยงโลก
แม้ในช่วงเวลาที่ไม่เกิดภัยแล้งหรือราคาอาหารสูง หลายประเทศในแอฟริกายังถูกน้ำท่วมด้วยสินค้านำเข้าราคาถูก ซึ่ง มักมาจากสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกา ซึ่งทำให้เกษตรกรในท้องถิ่นต้องเลิกกิจการ และทำให้ความสามารถในการรับมือกับผลกระทบของประเทศอ่อนแอลง Magdalena Ackermann ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงด้านอาหารของ CFS กล่าวว่านโยบายที่มุ่งเน้นการค้าดังกล่าวได้ “ทำลายความยืดหยุ่นของภูมิภาคหรือความสามารถของประเทศต่างๆ ในการพึ่งพาการผลิตในท้องถิ่น”
เมอร์ฟี จาก IATP ยังกล่าวด้วยว่า เพื่อให้อยู่รอดได้ เกษตรกรในแอฟริกาเหนือกำลังเปลี่ยนไปทำฟาร์มผักและผลไม้แบบใช้น้ำเข้มข้นและมีมูลค่าสูงมากขึ้น ซึ่งส่งออกไปยังยุโรป “และบางส่วนก็เป็นต้นทุนของพืชหลักเช่นกัน “
Ackermann กล่าวว่า ประเทศต่างๆ จำเป็นต้องกระจายสิ่งที่พวกเขาผลิต เพื่อให้พวกเขาสามารถพึ่งพาฟาร์มและเครือข่ายอาหารของตนเองได้มากขึ้น มิฉะนั้น พวกเขาเสี่ยงที่จะตกหลุมพรางเดิมในเวลาที่ความหลากหลายทางชีวภาพและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเร่งตัวขึ้น
“นี่คือช่วงเวลาที่ต้องช่วยเหลือผู้คนและสร้างความยั่งยืนที่เรากำลังพูดถึง โดยดูว่ามีอะไรอีกบ้างที่เราสามารถกินได้ และมันจะมาจากไหนอีก” เมอร์ฟีกล่าว
credit : เคล็ดลับต่างๆ | เว็บรวมวิธีต่างๆ How to | จัดอันดับซีรีย์ | รีวิวครีม
